Clifford Tucker da Conferencia en Brooklyn Law School sobre Derecho de Negligencia

Cada vez que doy una conferencia o visito la Escuela de Derecho de Brooklyn, lo paso muy bien y aprendo. Los estudiantes de derecho pueden mostrar los sentimientos de la comunidad sobre los conceptos legales sin sesgos hacia un cliente o institución. Los estudiantes de derecho no tienen sesgo hacia un cliente, no tienen que preocuparse por quejas ante la barra, y no trabajan en firmas de abogados ni con jueces. Incluso sus exámenes se califican de manera anónima. En clase, son voces independientes. Además, aún no han pasado años trabajando dentro del sistema legal, lo cual moldea la perspectiva de una persona. Son perspectivas frescas, interesadas y libres. En esos sentidos, se parecen a un jurado. Pueden ser la conciencia de la comunidad legal. Cuando eliminamos los jurados, podemos perder esa perspectiva de personas fuera de las instituciones legales de firmas de abogados y el gobierno. Corremos el riesgo de perder de lo que realmente trata la ley: la sociedad y los unos para los otros, no solo resolver disputas y mantener el orden. Pregunta y Respuesta vs. Respuesta y Pregunta

En la universidad y en la escuela secundaria, el maestro explica la información y los estudiantes la absorben. Por el contrario, en el método socrático de la escuela de derecho, el conferencista hace preguntas a los estudiantes y los alienta a discutir los temas. Mientras hacía preguntas, pasé tanto tiempo escuchando a los estudiantes como ellos escuchándome a mí. Los estudiantes explican lo que esperan de la ley, sus reacciones a los conceptos dentro de los casos, y cómo podrían buscar una reparación por un agravio o defenderse contra una demanda. La ley es para la comunidad. No puede existir sin más de una persona.

Elementos del Derecho de Negligencia

Discutimos el caso Walter v. Wal-Mart. En ese caso, Wal-Mart violó sus reglas internas así como el estándar legal de cuidado cuando surtió la receta de un paciente con el medicamento equivocado. El paciente sufrió una lesión grave que requirió cirugía, una estadía prolongada en el hospital, y disminuyó su calidad de vida. El caso es estándar en los libros de texto de las escuelas de derecho para introducir a los estudiantes a cada elemento de la demanda de negligencia. Aunque el caso parecía claro en su superficie (la Sra. Walter ganó), usamos la clase para discutir los conceptos básicos detrás de la ley de negligencia y cómo la ley se conecta con cada persona que depende de las farmacias para surtir las recetas correctamente.

Aquí hay algunas de las preguntas que hice a la clase y algunas de las respuestas de los estudiantes:

Piense en estas preguntas y por qué demuestran que todos dependemos de que la ley de negligencia siga siendo sólida.

P: ¿Por qué espera que la farmacia surta la receta correctamente?

R: "Confianza. Confío en que harán su trabajo"

P: ¿Por qué confía en ellos?

R: "Se presentan como una farmacia que vende medicamentos. Están ganando dinero. Tienen licencia y se supone que son profesionales."

P: ¿Qué cree que debería hacer una farmacia confiable para asegurarse de que los pacientes estén seguros y reciban el medicamento correcto?

R: "Verificar dos veces la receta"

R: "Leer la receta"

R: "Hablar sobre el medicamento con el paciente"

R: "Llamar al médico"

R: "Seguir las reglas."

P: ¿Qué espera de su farmacia cuando va?

R: "Recibir el medicamento correcto"

P: ¿Cómo sabe que el medicamento equivocado fue lo que dañó a la Sra. Walter y no otra cosa?

R: "Podría descubrirlo por el médico"

R: "¿Qué hay de otro farmacéutico, podría decirlo?"

R: "O quizás el medicamento equivocado tiene efectos secundarios y podría verlos."

R: "Sus médicos posteriormente deben haber diagnosticado cómo resultó dañada. Dijeron que fue el medicamento equivocado."

P: Sé que muchos de ustedes dijeron que entienden por qué las personas son compensadas por sus gastos médicos y salarios perdidos, pero ¿por qué creen que la ley dice que las personas son compensadas por daños no económicos? ¿Por su dolor, sufrimiento y pérdida del disfrute de la vida?

R: "Bueno, se trata de su dignidad. Su respeto personal."

R: "Es quien eres como persona. No eres solo tu trabajo y tus facturas médicas."

R: "No deberías quedarte sin nada por perder cosas que estaban fuera del trabajo pero que tenían valor para ti. Como las cosas que te gustaba hacer."

Información de Contacto

Eso fue solo una pequeña parte de la clase, pero espero que muestre el tipo de preguntas que estimulan el pensamiento en la comunidad sobre conceptos legales. Si tiene preguntas, no dude en contactarnos.